“人機大戰”之后，近日，韓國著名圍棋棋手李世石再掀軒然大波，這次事關棋譜及其版權問題。值得關注的是，這一問題近來在中韓兩國棋界都引發了熱議。

  5月17日，李世石宣布退出韓國棋士會。據媒體報道，原因之一是李世石不認同棋譜歸韓國棋士會的做法。其實，雙方分道揚鑣源于此前早有的舊怨。早在2009年5月，韓國棋士會就曾列舉李世石四大“罪狀”，其中之一就是不同意韓國棋院要求棋手簽署授權書統一管理棋譜。在韓國棋士會高票通過處罰議案后，李世石黯然宣布停職一年半，后于同年12月低調返職。對于今年李世石與AlphaGo的5盤人機大戰，韓國棋士會表示：“人機大戰的棋譜，韓國棋士會和谷歌公司共同擁有?！庇谑牵[忍7年之后，李世石終與韓國棋士會決裂。

  在我國，圍棋棋手對于棋譜相關權利及其歸屬同樣比較模糊。近日，一位名叫封蒿的圍棋愛好者編了一套包括常昊、謝赫等著名棋手名局棋譜的《世界圍棋豪強選集》，并在網上售賣。對此，常昊發布微博表示，這套圖書并未得到棋手們的授權，“這個出版社把知名棋手的書出了個遍，從來沒有打過招呼?！敝许n兩國圍棋界對棋譜版權的討論，讓不少職業棋手主動發聲，中國棋手李喆在轉發常昊的微博時感嘆：棋譜的版權歸屬目前尚不明晰，棋界應尋求知識產權方面的專家幫助界定。

  棋譜本身不是作品

  維基百科中，將棋譜定義為對一盤棋局對弈發展過程的記錄。在日常生活中，常有人將古今中外的對局，或者是排擬的棋局刊印成書供人閱讀。那么，棋譜是否具有版權？

  華東政法大學知識產權研究中心研究員阮開欣在接受中國知識產權報記者采訪時表示，棋譜是通過文字形式對棋局對弈發展過程的機械記錄，只是直接反映競技活動的事實，其本身不具有版權。棋手在棋局對弈過程中的下棋步驟屬于體育競技的活動事實，不屬于著作權法所保護的獨創性表達，棋手也不是著作權法意義上的作者。需要注意的是，對弈活動中投入了腦力勞動或體力勞動并不意味版權的產生，勞動成果能帶來精神享受也并不意味其存在版權。如足球比賽、籃球比賽同樣需要腦力和體力的巨大付出，而且也能給觀眾帶來精神上的享受，但競技活動本身只是單純的事實活動，并不具有藝術美感，因此其不是著作權法意義上的作品。

  北京市東易律師事務所合伙人趙虎律師同樣認為，棋譜本身不是我國著作權法保護的作品，沒有著作權。以圍棋為例，我國著作權法保護的是文學、藝術和科學作品，而圍棋作為一種智力游戲，棋譜真實地體現了下棋的過程，棋譜的形成并非是追求藝術的過程，而是追求勝利的過程。所以，每張棋譜的選擇與安排并非是出于追求藝術的選擇與安排，而是追求最后的勝利。棋譜的“美”也并非體現在黑棋與白棋形成的藝術之美，而是其中的智力比拼。

  棋譜圖書構成作品

  在網上搜索《世界圍棋豪強選集》發現，其中涉及的除了中國棋手，還有小林光一、趙治勛、崔哲瀚等外國棋手，每本定價大多在50元至60元之間，書中大都是專業的棋譜講評。棋譜本身沒有著作權，那么這類圖書是否構成作品？

  趙虎介紹，通過選擇與安排，把棋譜形成一本書或者一篇文章的時候，可能會構成我國著作權法規定的作品。因為一場比賽的單張棋譜或者按照順序排列的棋譜不能構成作品，但是如果除了棋譜之外還有對棋局的分析或者比賽選手的心理分析，就能構成作品。另外，選擇若干棋譜進行比較和分析，這些棋譜可能不處于同一年代或不在同一場比賽，也體現出作者的選擇與安排，構成作品，受到著作權法的保護。

  阮開欣認為，將棋譜刊印成書可能由于加入了與棋譜相關的獨創性元素而產生版權，其版權歸屬于獨創性表達的創作者，其他人無權出版相同的棋譜圖書。另外，對于棋譜的整理、編集也可能由于投入大量的勞動成果而受到反不正當競爭法的保護。

  權利歸屬需要細分

  如果棋譜本身不是作品，沒有版權，是不是意味著誰都可以將其刊印成書呢？若如此，韓國棋院所稱“人機大戰的棋譜，韓國棋士會和谷歌公司共同所有”，他們擁有的又是什么權利？

  趙虎認為，棋譜本身沒有版權，所以僅僅出版棋譜不用經過棋手和賽事組織者的授權。不過，如果要使用棋手肖像、賽事組織者對棋局的解讀等，就需要獲得授權。比如韓國棋士會和谷歌公司作為人機大戰活動的組織者，他們若就此制作節目，就擁有節目的著作權，他人只有獲得授權后才能轉播節目；他們若對選手、賽事及相關技術進行的闡述和評論形成作品，也會擁有著作權。

  業內人士認為，類似于體育賽事組織者的體育賽事轉播權，韓國棋士會和谷歌公司也有對人機大戰棋譜進行記錄、傳播的控制權。“這種勞動成果可以受到反不正當競爭法保護，但權利的專有性就不像版權那樣強。”阮開欣表示。

上一篇：產品同質化嚴重 商標代理服務的下一個風口在哪里？

下一篇：網盤運營商著作權法律責任探析