法院確認(rèn)蘋(píng)果不侵犯專利權(quán)

法院昨天作出的決定，確認(rèn)蘋(píng)果并沒(méi)有侵犯專利權(quán)。

軟件公司Aylus Networks上訴反對(duì)美國(guó)地方法院對(duì)加州北部地區(qū)法院的判決。法院發(fā)現(xiàn)，蘋(píng)果的AirPlay特性并未侵犯Aylus的專利。

AirPlay是Apple的無(wú)線流媒體功能。

美國(guó)專利號(hào)RE 441212的專利“為實(shí)現(xiàn)數(shù)字家庭網(wǎng)絡(luò)在廣域網(wǎng)上的控制點(diǎn)提供了系統(tǒng)和方法”。

Aylus已經(jīng)起訴蘋(píng)果侵權(quán)，而蘋(píng)果則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出了兩份獨(dú)立申訴，每一份都對(duì)專利提出了不同的要求。

專利審判和上訴委員會(huì)（PTAB）制定了對(duì)“412”專利的所有索賠的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。

軟件公司然后在地方法院提交了一項(xiàng)通知，駁回了所有所聲稱的權(quán)利要求的侵權(quán)爭(zhēng)議，但權(quán)利要求2和21除外。

蘋(píng)果隨后提出了一項(xiàng)駁回法院批準(zhǔn)的兩項(xiàng)索賠不得侵犯的簡(jiǎn)易判決的動(dòng)議。

法院依據(jù)的是Aylus在對(duì)蘋(píng)果知識(shí)產(chǎn)權(quán)申訴的初步答復(fù)中的發(fā)言，認(rèn)為這些陳述“類似于起訴免責(zé)聲明”。

檢方免責(zé)聲明排除了專利權(quán)人“通過(guò)索賠解釋具體義務(wù)在起訴期間被駁回”，法院稱。

Aylus向聯(lián)邦巡回法院提出上訴，認(rèn)為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)期間發(fā)表的聲明不能依賴于支持檢控免責(zé)聲明。

該公司還聲稱其聲明并未“構(gòu)成明確無(wú)誤的聲明范圍”。

這個(gè)理論是在發(fā)行前的起訴背景下產(chǎn)生的，但法院也適用于美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）的其他后發(fā)行訴訟和復(fù)審程序。

“因此，我們應(yīng)該在美國(guó)專利商標(biāo)局之前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中應(yīng)用理論，”Circuit Judge Kara Stoll說(shuō)。

她補(bǔ)充說(shuō)：“將訴訟免責(zé)聲明擴(kuò)大到知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟程序，將確保索賠不得以一種方式爭(zhēng)辯，以維護(hù)其可專利性，并以不同的方式違反被控侵權(quán)人。”

法院還發(fā)現(xiàn)，Aylus的聲明構(gòu)成了一種“明確無(wú)誤的”放棄索賠的方法。

上一篇：新百倫專利訴訟

下一篇：聯(lián)邦巡回維護(hù)Twitter專利的勝利