北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（下稱百度公司）因大量全文使用他人點評信息，被判構(gòu)成不正當(dāng)競爭，需向上海漢濤信息咨詢有限公司（下稱漢濤公司）賠償323萬元！

  8月30日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院針對漢濤公司與百度公司之間的不正當(dāng)競爭糾紛上訴案作出終審判決，駁回上訴，維持原判。百度公司需立即停止以不正當(dāng)?shù)姆绞绞褂脻h濤公司運營的大眾點評網(wǎng)的點評信息，并賠償漢濤公司經(jīng)濟損失及合理費用323萬元。

  “抓取”信息被訴侵權(quán)

成立于2003年的大眾點評網(wǎng)是國內(nèi)知名的第三方消費點評網(wǎng)站，為用戶提供商戶信息、消費點評及消費優(yōu)惠信息等多種信息服務(wù)。

  大眾點評網(wǎng)的運營方漢濤公司相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，自2012年以來，漢濤公司發(fā)現(xiàn)百度公司未經(jīng)許可在百度地圖、百度知道中大量抄襲、復(fù)制大眾點評網(wǎng)的用戶點評信息，并直接替代大眾點評網(wǎng)向用戶提供內(nèi)容。與此同時，作為城市吧街景地圖的經(jīng)營者，杰圖公司將含有涉嫌侵權(quán)內(nèi)容的百度地圖內(nèi)嵌于自己的網(wǎng)站中，此舉擴大了侵權(quán)范圍，已構(gòu)成共同侵權(quán)。

漢濤公司認(rèn)為，百度公司的做法迅速獲得了用戶和流量，但卻給漢濤公司造成了巨大損失，其行為違背了商業(yè)道德和誠實信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。此外，百度公司的網(wǎng)站還使用了大眾點評網(wǎng)的圖文標(biāo)識，使得相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于擅自使用知名服務(wù)特有名稱的不正當(dāng)競爭行為。在與百度公司和杰圖公司溝通無果后，漢濤公司起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱浦東法院），請求法院判令兩被告立即停止不正當(dāng)競爭行為，共同賠償經(jīng)濟損失9000萬元及合理費用45萬余元，并在媒體上刊登公告消除影響。

  針對漢濤公司的指控，百度公司辯稱，大眾點評網(wǎng)為用戶提供以餐飲為主的消費點評、消費優(yōu)惠等業(yè)務(wù)，而百度公司提供的是搜索服務(wù)，雙方不存在直接競爭關(guān)系。此外，用戶點評等信息不屬于著作權(quán)法保護的作品，即便用戶點評信息屬于作品，其著作權(quán)人也不是漢濤公司，而是網(wǎng)絡(luò)用戶，故漢濤公司的主張沒有法律依據(jù)。

  浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，百度地圖和大眾點評網(wǎng)為用戶提供商戶信息和點評內(nèi)容的服務(wù)模式幾乎一致，雙方存在直接競爭關(guān)系。百度地圖大量使用大眾點評網(wǎng)的用戶點評信息、替代其向網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息等行為，會導(dǎo)致大眾點評網(wǎng)的用戶流量減少。大眾點評網(wǎng)的用戶點評信息是漢濤公司的核心競爭資源之一，能給漢濤公司帶來競爭優(yōu)勢，具有商業(yè)價值。與此同時，漢濤公司為運營大眾點評網(wǎng)付出了高額成本，而百度公司大量、全文使用涉案點評信息，實質(zhì)替代大眾點評網(wǎng)向用戶提供信息，對漢濤公司造成了損害，其行為違反了公認(rèn)的商業(yè)道德和誠實信用原則，具有不正當(dāng)性，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

  浦東法院同時指出，該案中百度公司的搜索引擎抓取涉案信息雖未違反Robots協(xié)議，但這并不意味著百度公司可以任意使用搜索引擎抓取信息，百度公司應(yīng)當(dāng)本著誠實信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，合理控制來源于第三方網(wǎng)站信息的使用范圍和方式。不過，百度地圖在抓取信息中標(biāo)注大眾點評網(wǎng)的圖文標(biāo)識，是為了指示信息來源，屬于對他人標(biāo)識的合理使用，并無不當(dāng)。法院同時認(rèn)為，杰圖公司運營的網(wǎng)站可調(diào)用百度地圖，侵權(quán)的信息僅存在于百度地圖中，符合行業(yè)通行做法，并不構(gòu)成侵權(quán)。據(jù)此，浦東法院判決百度公司停止不正當(dāng)競爭行為，賠償漢濤公司經(jīng)濟損失及合理費用323萬元。

  二審判決侵權(quán)成立

  浦東法院作出一審判決后，百度公司不服，認(rèn)為浦東法院認(rèn)定其行為構(gòu)成實質(zhì)性替代缺乏事實依據(jù)，故向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

  上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該案爭議焦點主要有兩個：一是百度公司實施的被控侵權(quán)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為；二是若被控侵權(quán)行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，一審法院所確定的損害賠償數(shù)額是否合理。

  在確定賠償數(shù)額是否合理方面，上海知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，漢濤公司并未舉證證明百度公司的行為給其造成的具體損失，一審法院綜合考慮了百度地圖、百度知道兩款產(chǎn)品的市場地位，百度公司使用信息的方式和范圍，被控不正當(dāng)競爭行為的持續(xù)時間以及漢濤公司獲取點評信息的難易程度，其考慮因素已較為全面，據(jù)此酌情確定的賠償數(shù)額在合理范圍之內(nèi)。

據(jù)此，上海知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判。

文章來自：中國知識產(chǎn)權(quán)報

相關(guān)文章：深圳商標(biāo)注冊 企業(yè)商標(biāo)設(shè)計的7大注意事項

上一篇：金山毒霸篡改主頁劫持流量構(gòu)成不正當(dāng)競爭 獲賠300萬

下一篇：月餅包裝禮盒侵權(quán) “面包新語”被判賠償27萬元