深圳市神州知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 對于如今的中國紅牛，深圳商標上兩頭牛面朝對方蓄勢角力的圖案，更像是某種隱喻。
一年多，10余場訴訟交鋒，創(chuàng)始家族與“華彬系”盤根交錯20多年后，中國紅牛從外延到核心區(qū)域逐漸震動，平靜被接踵而來的訴訟迅速打破。
“這的確拖延了天絲醫(yī)藥方面發(fā)起訴訟的有關進展。”12月，代表創(chuàng)始家族的泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司(簡稱泰國天絲)給《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)來獨家聲明。紅牛維他命及華彬系則保持沉默。
在創(chuàng)始家族許氏與“華彬系”進入司法程序后，事情并未沉寂，以“紅牛”商標為核心的余波未平。紅牛維他命、紅牛維他命的4方股東、紅牛維他命的附屬公司、紅牛創(chuàng)始家族腳下的“土地”開始松動;售賣紅牛飲料的永旺超市、歐亞超市，以及紅牛飲料罐廠商也漸次被卷入其中。這些企業(yè)有近20家，有些在多個訴訟中接連切換著原告、被告的角色。
訴訟交鋒中，雙方的策略各不相同。許氏家族以商標侵權(quán)為核心訴求點，發(fā)散到商超以及飲料罐廠商;華彬系的對策被對手多次指稱“拖延”，這包括華彬系公司起訴嚴彬任董事長的公司，以及簽署過重要合同卻稱不知其中存在仲裁條款，后者被法院認為“難以想象”。
A.如今深圳商標紛爭蔓延
泰國許氏家族1975年研發(fā)的功能飲料紅牛，在20世紀90年代進入中國，后經(jīng)泰籍華人嚴彬之手，一步步發(fā)展成為中國功能飲料市場的佼佼者。從某種程度上說，紅牛開啟了功能飲料細分市場。
紅牛在中國的體系，經(jīng)由20余年的發(fā)展已經(jīng)相當成熟，紅牛維他命與嚴彬旗下公司(華彬系)各有業(yè)務分支，表面上未做區(qū)分，直到2016年10月，泰國天絲對紅牛維他命的紅牛商標許可協(xié)議到期，且未予續(xù)期。雖然在此之前許氏家族就已經(jīng)在關注華彬系一些公司的動向，但這次分歧切中雙方利益要害。至此，分野驟然清晰。
核心訴訟在一年之后到來。2017年8月18日，TCP集團成員泰國天絲，以及全球紅牛品牌及“紅牛”商標的創(chuàng)始者和所有者許氏家族宣布，已向嚴彬先生及其擁有或控制的數(shù)家公司提起法律訴訟，理由涉及商標侵權(quán)、不正當競爭，以及與未經(jīng)許可生產(chǎn)、銷售紅牛產(chǎn)品相關的其他行為。3天后，紅牛維他命和華彬投資(中國)有限公司即做出回應，稱涉及的股權(quán)結(jié)構(gòu)、分紅管理、授權(quán)許可、競爭禁止等相關層面的事實和糾紛，其已按相關程序積極應訴，有待法院的司法審理和判決，不再進行回應。
圍繞著上述核心利益爭奪點，許氏家族也向一些涉及“紅牛”商標使用權(quán)的主體提起訴訟，包括銷售飲料的超市，以及生產(chǎn)飲料罐的廠商。例如，波及歐亞超市的侵害商標權(quán)糾紛二審民事裁定書已經(jīng)公布，裁判日期為今年5月，涉及公司包括紅牛維他命飲料(湖北)有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司吉林分公司、泰國天絲、長春歐亞超市連鎖經(jīng)營有限公司，二審上訴被駁回。今年6月裁判的一則侵害商標權(quán)糾紛二審民事裁定書也已公布，廣東紅牛維他命飲料有限公司、廣州紅牛維他命飲料有限公司、珠海紅牛飲料銷售有限公司、泰國天絲、廣東永旺天河城商業(yè)有限公司均被牽扯，二審上訴也被駁回。
2017年7月，生產(chǎn)紅牛包裝罐的上市公司奧瑞金稱，原告泰國天絲請求判令奧瑞金立即停止偽造、擅自制造原告“紅牛”、“REDBULL”及圖形等注冊深圳商標標識。奧瑞金認為，對該涉訴事項的認定應以紅牛注冊商標使用許可糾紛的結(jié)果為前提依據(jù)，因此向法院提交申請，目前該案中止訴訟。
B.訴訟“攻防戰(zhàn)”
紅牛維他命是紅牛在中國的主體運營公司，這家合資公司目前有4方持股。紅牛維他命飲料(泰國)有限公司(簡稱泰紅牛)持股88%，環(huán)球市場控股有限公司(簡稱環(huán)球控股)持股4%，英特生物制藥控股有限公司(簡稱英特生物)持股7%，北京市懷柔區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總公司持股1%。
上述4家公司，泰紅牛為許氏家族控制，環(huán)球控股為嚴彬控制，英特生物的法定代表人是許馨雄，北京市懷柔區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總公司則是一家國有企業(yè)。
根據(jù)記者獲取的一份資料，2017年3月北京市懷柔區(qū)人民法院的民事裁定書顯示，原告泰國華彬國際集團公司(簡稱泰華彬)與被告紅牛維他命、第三人英特生物的股東資格確認糾紛一案，泰華彬提出財產(chǎn)保全申請，請求對英特生物在紅牛維他命持有的7%股權(quán)采取財產(chǎn)保全措施，法院裁定查封上述7%股權(quán)。這7%股權(quán)從2017年4月10日至2020年4月9日凍結(jié)。
類似的，泰華彬與被告紅牛維他命、第三人泰紅牛股東資格確認糾紛一案，泰華彬向懷柔區(qū)人民法院也提出財產(chǎn)保全申請，法院裁定查封泰紅牛持有的紅牛維他命66.5%股權(quán)，并凍結(jié)這部分股權(quán)，時間是2017年7月4日至2020年7月3日。
至此，在持股紅牛維他命的4個股東中，有2方持股遭遇查封及凍結(jié)。
北京煒衡(成都)律師事務所王浩律師對此分析，在程序上，訴訟的進行過程中或訴訟前，按照法律規(guī)定，原告有權(quán)向法院申請訴前保全或訴訟保全，對被告名下的財產(chǎn)進行凍結(jié)，一般來說是按照起訴的數(shù)額來提請查封的。
泰國天絲方面認為，上述股東資格確認訴訟導致紅牛維他命的股權(quán)查封及凍結(jié)，“已經(jīng)拖延了目前為止的訴訟進展。”
紅牛維他命及華彬系未對此做出回應。值得注意的是，泰華彬確曾一度是紅牛維他命的股東之一，1998年時該公司持股8%。2002年，泰華彬與環(huán)球控股、英特生物分別簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，泰華彬退出，自此嚴彬擔任董事長的環(huán)球控股持股4%，許氏家族旗下的英特生物持股7%。
對此，泰國天絲回應記者稱，“這些信息的工商登記清晰明確，此前多年來各方股東也從未就此提出異議”，“嚴彬先生的做法僅僅是為了進一步拖延針對其本人及關聯(lián)公司的相關訴訟”。
C.往來交鋒持續(xù)
處于風暴中心的核心訴訟，正在按法律的有關程序推進，尚未公布最終結(jié)論。作為原告的泰國天絲一方則多次指出對手拖延訴訟進度。
記者注意到，北京市第四中級人民法院在近期駁回了環(huán)球控股提起的確認《紅牛維他命飲料有限公司合同》(簡稱《合資合同》)中仲裁條款無效的訴訟請求。法院認為，只要通讀《合資合同》既可以發(fā)現(xiàn)該條款，指出“難以想象”環(huán)球控股不了解《合資合同》中仲裁條款的存在，裁定環(huán)球控股的主張不能成立。
紅牛維他命近期對泰國天絲提起了一項新的訴訟，涉及“紅牛”商標的所屬權(quán)。泰國天絲方面對記者表示，紅牛維他命在這起訴訟中聲稱為其所有的商標，其實均是泰國天絲合法注冊并擁有的“紅牛”商標。
回溯過去20多年，泰國天絲方面表示，在“紅牛”系列注冊商標的所有權(quán)問題上，紅牛維他命的各方股東未有過異議。自紅牛維他命成立，泰國天絲將“紅牛”商標許可給其使用，紅牛維他命多年來也一直以商標被許可人的身份，向泰國天絲支付“紅牛”商標許可使用費用。這一許可和被許可的關系多年來從未被質(zhì)疑。
泰國天絲就此認為，對方的“以上做法僅僅服務于一個目的，即進一步拖延訴訟，這不僅包括針對嚴彬先生本人及其附屬公司的訴訟，甚至還包括由他們自己提起的訴訟。”
截至發(fā)稿，紅牛維他命及華彬系未予置評。
近一年多時間，許氏家族與華彬系的公司體系之間還有幾番往來交鋒的訴訟。例如，北京市懷柔區(qū)人民法院曾于2016年11月15日立案，環(huán)球控股起訴許氏家族的許馨雄，訴稱后者侵占了原本屬于紅牛維他命的商業(yè)利益。又如，泰紅牛曾起訴紅牛維他命，一審結(jié)束后者不服又提起上訴，這起請求變更公司登記糾紛已經(jīng)審理完畢，裁判日期為今年4月7日，二審駁回。
這些往來交鋒的十數(shù)起訴訟有部分結(jié)果未明，但不同程度地體現(xiàn)雙方態(tài)度。在早期開拓紅牛中國市場的十幾年里，一個是品牌創(chuàng)始家族，一個是開拓中國市場的主力，二者的合作使紅牛在中國一步步成長為功能飲料的大單品。如今，市場穩(wěn)定、容量可觀，恰逢紅牛在中國的合約到期，在這個時間節(jié)點上，曾經(jīng)企業(yè)管治的不清晰加之利益糾葛便激化了矛盾，使得中國紅牛在這個當口遭遇合作伙伴鬩墻的“爆發(fā)期”。
人言“兄弟鬩于墻，外御其侮”——內(nèi)部雖有分歧但能團結(jié)對外。
盡管紅牛坐擁優(yōu)勢，但飲料市場新品林立，市場份額隨時可能變化。包括中國紅牛上下游產(chǎn)業(yè)鏈的企業(yè)在內(nèi)，業(yè)界均在企盼這場由深圳商標而起的角力盡早塵埃落定。
點擊咨詢
0755-83991522 18925297465 