2017年中國“維多利亞的秘密 Victoria‘s Secret ” 內(nèi)衣品牌大秀場上中國模特奚夢瑤的摔倒事件，一時間瘋狂涮屏朋友圈，品牌傳播影響力秒殺同行無數(shù)。與此同時“維多利亞的秘密 Victoria‘s Secret ”在我們知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)也同樣遭遇了一次“摔倒”事件。

  姜惠娟因注冊商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛一案，不服中華人民共和國北京市第一中級人民法院(簡稱北京市第一中級人民法院)(2014)一中行(知)初字第9078號行政判決，向北京市第一中級人民法院提起上訴。

  北京市第一中級人民法院受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

  北京市第一中級人民法院查明：

  訴爭商標(biāo)系第7520054號“維多利亞的秘密VICTORIA’S SECRET”商標(biāo)，注冊人為姜惠娟，申請日期為2009年7月6日，指定使用的商品為第42類工業(yè)品外觀設(shè)計、包裝設(shè)計、造型(工業(yè)品外觀設(shè)計)、室內(nèi)裝飾設(shè)計、藝術(shù)品鑒定、計算機(jī)系統(tǒng)設(shè)計、計算機(jī)軟件咨詢、把有形的數(shù)據(jù)和文件轉(zhuǎn)化成電子媒體、托管計算機(jī)站(網(wǎng)站)、書畫刻印藝術(shù)設(shè)計。

  引證商標(biāo)系第775967號“VICTORIA’SSECRET”商標(biāo)，注冊人為維多利亞的秘密商店品牌管理公司(簡稱維秘公司)，申請日期為1993年8月14日，商標(biāo)專用期限至2025年1月13日，核定使用的服務(wù)為第42類時裝咨詢、時裝租賃和時裝設(shè)計、香水咨詢、化妝品咨詢和服裝服務(wù)。

  另外，維秘公司在第25類服裝等商品上在先注冊有第1505378號“VICTORIA’S SECRET”商標(biāo)、第4481218號“維多利亞的秘密”商標(biāo)。

  訴爭商標(biāo)經(jīng)初步審定后，維秘公司向中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局(簡稱商標(biāo)局)提出商標(biāo)異議申請，商標(biāo)局于2012年5月2日作出(2012)商標(biāo)異字第22951號《“維多利亞的秘密VICTORIA’S SECRET”商標(biāo)異議裁定書》(簡稱第22951號裁定)，裁定訴爭商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

  維秘公司對該裁定不服，向中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(簡稱商標(biāo)評審委員會)提出復(fù)審申請，請求裁定訴爭商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

  維秘公司向商標(biāo)評審委員會提交了以下主要證據(jù)：“VICTORIA’S SECRET”系列商標(biāo)在其他國家和地區(qū)的商標(biāo)注冊清單;公司年報中關(guān)于“ⅥCTORIA’S SECRET”品牌商品數(shù)據(jù);1997-2011年中國大陸、香港、臺灣地區(qū)消費者訂購“VICTORIA’S SECRET”服飾類商品的發(fā)票、商品目錄冊、運(yùn)輸單據(jù)、訂單記錄以及中國制造商名單;媒體報道;中國圖書館檢索資料;商標(biāo)局在先異議裁定;姜惠娟在多個類別上申請注冊的“維多利亞的秘密VICTORIA’S SECRET”商標(biāo)信息等。

  姜惠娟在商標(biāo)異議復(fù)審程序中答辯稱：一、維秘公司提交的證據(jù)不足以證明引證商標(biāo)為馳名商標(biāo);二、訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，也未侵犯維秘公司商號權(quán)益;三、訴爭商標(biāo)不會產(chǎn)生不良影響，姜惠娟無惡意。綜上，請求核準(zhǔn)訴爭商標(biāo)的注冊申請。

  2013年9月23日，商標(biāo)評審委員會作出商評字[2013]第74118號《關(guān)于第7520054號“維多利亞的秘密VICTORIA’S SECRET”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》(簡稱被訴裁定)，認(rèn)定：雖然訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)含有相同文字，但訴爭商標(biāo)指定使用的工業(yè)品外觀設(shè)計等服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的時裝咨詢等服務(wù)相比較，在服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式等方面存在較大區(qū)別，不屬于類似服務(wù)，兩商標(biāo)在非類似服務(wù)上并存不易使相關(guān)公眾混淆，故訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成2001年10月27日修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱2001年商標(biāo)法)第二十八條所指的使用在類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。

  維秘公司提交的證據(jù)雖然能夠證明引證商標(biāo)在內(nèi)衣商品上具有較高知名度，但訴爭商標(biāo)指定使用的工業(yè)品外觀設(shè)計等服務(wù)與內(nèi)衣商品各自所屬行業(yè)跨類較大，訴爭商標(biāo)的注冊、使用不易使相關(guān)公眾混淆，故訴爭商標(biāo)未違反2001年商標(biāo)法第十三條第二款的規(guī)定。維秘公司提交的證據(jù)未涉及訴爭商標(biāo)指定使用的工業(yè)品外觀設(shè)計等同一種或類似服務(wù)，不能證明在訴爭商標(biāo)申請注冊之前，其在上述商品上己使用“維多利亞的秘密”、“VICTORIA’S SECRET”商號、商標(biāo)并具有較高知名度，故訴爭商標(biāo)未侵犯維秘公司在先商號權(quán)益，亦未構(gòu)成對其在先使用并有一定影響商標(biāo)的搶注。維秘公司主張對“VICTORIA’S SECRET”享有著作權(quán)，但其并未提交其享有著作權(quán)的證據(jù)，商標(biāo)注冊證及使用證據(jù)僅能證明其商標(biāo)所有權(quán)及商標(biāo)使用的事實，尚不能作為維秘公司對其文字享有著作權(quán)的充分依據(jù)，故訴爭商標(biāo)的申請注冊未損害維秘公司著作權(quán)。訴爭商標(biāo)的申請注冊未違反2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項的規(guī)定。維秘公司未提交證據(jù)證明訴爭商標(biāo)系以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊的，因此，訴爭商標(biāo)的注冊未違反2001年商標(biāo)法四十一條第一款之規(guī)定。維秘公司未舉證證明姜惠娟不具備合法的主體資格。依據(jù)2001年商標(biāo)法第三十三條、第三十四條的規(guī)定，裁定：訴爭商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

  維秘公司不服被訴裁定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷被訴裁定，由商標(biāo)評審委員會重新作出裁定。

  原審訴訟中，維秘公司補(bǔ)充提交了其產(chǎn)品在中國的銷售網(wǎng)頁打印件、維秘公司產(chǎn)品作為知名商品受保護(hù)的報道、(2013)穗中法知民終字第509號民事判決書、(2014)滬高民三(知)終字第104號民事判決書、(2011)中國貿(mào)仲域裁字第0050號裁決書等證據(jù)材料。姜惠娟補(bǔ)充提交了中央電視臺節(jié)目截屏、上海熱線網(wǎng)絡(luò)報道、百度搜索頁面、網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)于英國下午茶淵源的報道、(2015)滬普證字第4137號公證書等證據(jù)材料。

  北京市第一中級人民法院認(rèn)為：

  本案應(yīng)適用2001年商標(biāo)法進(jìn)行審理。雖然訴爭商標(biāo)“維多利亞的秘密VICTORIA’S SECRET”商標(biāo)與引證商標(biāo)“VICTORIA’S SECRET”及“維多利亞的秘密”商標(biāo)在文字組成、含義、呼叫上均相近，但訴爭商標(biāo)指定使用的工業(yè)品外觀設(shè)計等服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的時裝咨詢等服務(wù)不屬于類似服務(wù)，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)在非類似服務(wù)上并存不易使相關(guān)公眾混淆，故訴爭商標(biāo)的申請注冊未違反2001年商標(biāo)法第二十八條的規(guī)定，商標(biāo)評審委員會對此認(rèn)定正確，應(yīng)予維持。

  維秘公司提交的證據(jù)雖可證明第1505378號商標(biāo)、第4481218號商標(biāo)在服裝商品上具有較高的知名度，但在中國相關(guān)公眾中尚未達(dá)到馳名程度。因此，維秘公司關(guān)于訴爭商標(biāo)的申請注冊違反2001年商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定的訴訟理由缺乏事實依據(jù)，不予支持。維秘公司提交的證據(jù)未涉及訴爭商標(biāo)指定使用的工業(yè)品外觀設(shè)計等同一種或與之類似的服務(wù)，不能證明在訴爭商標(biāo)申請注冊之前其在上述服務(wù)上己使用“維多利亞的秘密”、“VICTORIA’S SECRET”商號、商標(biāo)并具有較高知名度，訴爭商標(biāo)未侵犯維秘公司在先商號權(quán)益，亦未構(gòu)成對其在先使用并有一定影響商標(biāo)的搶注。

  維秘公司主張享有著作權(quán)的文字“維多利亞的秘密VICTORIA’S SECRET”僅為常用印刷體文字，不符合作品獨創(chuàng)性要求，且維秘公司提交的商標(biāo)注冊信息及商標(biāo)宣傳使用證據(jù)亦無法獨立證明著作權(quán)的歸屬。訴爭商標(biāo)的申請注冊未構(gòu)成對維秘公司著作權(quán)的損害。訴爭商標(biāo)的文字構(gòu)成和含義不存在損害社會公共利益和公共秩序的情形，該標(biāo)志使用在指定使用商品上不會對社會公共利益及公共秩序造成負(fù)面的影響，訴爭商標(biāo)的注冊未違反2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項的規(guī)定。訴爭商標(biāo)標(biāo)志為維秘公司在先注冊并在內(nèi)衣商品上具有較高知名度的“維多利亞的秘密”與“VICTORIA’S SECRET”商標(biāo)組合而成。

  根據(jù)維秘公司提交的證據(jù)，除本案訴爭商標(biāo)外，姜惠娟還在多個類別商品或服務(wù)上申請注冊了“維多利亞的秘密VICTORIA’S SECRET”商標(biāo)，足以認(rèn)定姜惠娟申請注冊訴爭商標(biāo)的行為具有明顯的復(fù)制、抄襲他人高知名度商標(biāo)的故意，其行為擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，有損于公平競爭的市場環(huán)境。參照2001年商標(biāo)法第四十一條第一款關(guān)于禁止以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊的立法精神，訴爭商標(biāo)的申請注冊不應(yīng)予以核準(zhǔn)。維秘公司關(guān)于訴爭商標(biāo)的申請注冊違反2001年商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的主張具有事實及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。維秘公司關(guān)于訴爭商標(biāo)的申請注冊違反了2001年商標(biāo)法第四條和《自然人辦理商標(biāo)注冊申請注意事項》規(guī)定的主張，缺乏事實依據(jù)，不予支持。

  綜上，依照2014年修正的《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第一項之規(guī)定，判決：一、撤銷商標(biāo)評審委員會作出的被訴裁定;二、商標(biāo)評審委員會針對維秘公司就訴爭商標(biāo)提出的異議復(fù)審申請重新作出裁定。

  姜惠娟不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，維持被訴裁定。其主要上訴理由為：一、姜惠娟已經(jīng)舉證證明注冊訴爭商標(biāo)的正當(dāng)性與合理性，而原審判決并未考慮姜惠娟提交訴爭商標(biāo)的使用證據(jù)，認(rèn)定事實錯誤;二、原審判決認(rèn)定訴爭商標(biāo)的注冊違反了2001年商標(biāo)法第四十一條第一款的規(guī)定屬適用法律錯誤。

  商標(biāo)評審委員會及維秘公司服從原審判決。

  經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定事實清楚，且有訴爭商標(biāo)及引證商標(biāo)檔案、第22951號裁定、商標(biāo)異議復(fù)審申請書、被訴裁定、當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述等在案佐證，證據(jù)充分且采信得當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。

  本院訴訟中，維秘公司提交了以下證據(jù)：1、姜惠娟在第5類(膳食纖維、醫(yī)用營養(yǎng)飲料等)、第8類(餐具等)、第16類(賀卡、海報等)、第21類(瓷器裝飾品等)、第30類(咖啡等)、第32類(啤酒等)、第33類(果酒等)、第38類(信息傳送等)、第43類(備辦宴席、酒吧等)商品或服務(wù)上申請注冊的9件“維多利亞的秘密VICTORIA’S SECRET”商標(biāo)及訴爭商標(biāo)的商標(biāo)檔案打印件;2、本院作出的(2014)高行(知)終字第2452號行政判決書，中華人民共和國北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的(2015)京知行初字第1202號行政判決書、(2016)京73民終387號民事判決書，北京市第一中級人民法院作出的(2014)一中行(知)初字第9272號行政判決書、(2014)一中行(知)初字第7491號行政判決書。上述證據(jù)用以證明姜惠娟具有抄襲維秘公司知名商標(biāo)的故意。

  商標(biāo)評審委員會及姜惠娟未對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。

  本院認(rèn)為：

  本案應(yīng)適用2001年商標(biāo)法進(jìn)行審理。2001年商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定，已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，由商標(biāo)局撤銷該注冊商標(biāo);其他單位或者個人可以請求商標(biāo)評審委員會裁定撤銷該注冊商標(biāo)。

  上述條款明確規(guī)定適用對象是注冊商標(biāo)，其立法本意是保護(hù)商標(biāo)注冊秩序，規(guī)制“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”等破壞商標(biāo)注冊秩序的行為。雖然本案訴爭商標(biāo)尚未予以核準(zhǔn)注冊，但依據(jù)商標(biāo)法的立法本意，對于以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段申請注冊的商標(biāo)不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊是該條規(guī)定的應(yīng)有之意。因此，本案仍可參照該條款對訴爭商標(biāo)應(yīng)否獲準(zhǔn)注冊進(jìn)行審查。

  上述條款中規(guī)定的“欺騙手段和其他不正當(dāng)手段”包括規(guī)模性搶注他人在先具有一定知名度的商標(biāo)并轉(zhuǎn)讓牟利的行為，該規(guī)模性搶注應(yīng)該具備一定的條件，即或者搶注是同樣的商標(biāo)，且數(shù)量較大，構(gòu)成沒有實際使用可能的商標(biāo)囤積行為;或者搶注多個不同的在先知名商標(biāo)，涉及多個主體或多個不同的商標(biāo)標(biāo)志。

  本案中，在案證據(jù)僅證明姜惠娟除本案訴爭商標(biāo)外，還在9個商品或服務(wù)類別上申請注冊了“維多利亞的秘密VICTORIA’S SECRET”商標(biāo)，不僅數(shù)量較少，且對于姜惠娟而言均具有使用的可能性，且在案證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)申請注冊時引證商標(biāo)在中國大陸已經(jīng)具備較高的知名度。綜上，原審判決認(rèn)定姜惠娟具有囤積商標(biāo)的意圖依據(jù)不足，訴爭商標(biāo)的申請注冊未構(gòu)成2001年商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的“以欺騙或者其他不正當(dāng)手段”取得注冊的情形。

  綜上，姜惠娟的上訴理由部分成立，對其上訴請求予以支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律有誤，依法應(yīng)予糾正。依據(jù)2017年修正的《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條、第八十九條第一款第二項、第三款之規(guī)定，判決如下：

  一、撤銷中華人民共和國北京市第一中級人民法院(2014)一中行(知)初字第9078號行政判決;

  二、駁回維多利亞的秘密商店品牌管理公司的訴訟請求。

  一審案件受理費人民幣一百元，由維多利亞的秘密商店品牌管理公司負(fù)擔(dān)(已交納);二審案件受理費人民幣一百元，由維多利亞的秘密商店品牌管理公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)。姜惠娟的注冊商標(biāo)與維密公司的訴訟案算是告一段落了。

上一篇：深圳商標(biāo)注冊：滑稽戲“舌尖上的誘惑”引發(fā)商標(biāo)侵權(quán)

下一篇：沒有知識產(chǎn)權(quán)的公司應(yīng)該怎么去申報深圳知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)認(rèn)證呢？